日前，有媒体报道称，黄光裕方面拟推股权激励政策“策反”管理层。昨日，《每日经济新闻》从黄系知情人士处获知：所谓的推股权激励政策并无时间表。

不过这位知情人士表示，如果将来推出股权激励计划，会覆盖一部分店长。

大股东：股权激励不合理

据《每日经济新闻》了解，2009年7月7日晚间，国美公布了股权激励方案的细节。11位公司高管及其他员工总共105人获得3.83亿股国美股权，其中11位高管获得1.255亿股，总裁陈晓获得2200万股。这些股权的行权价格为1.9港元，根据方案，受激励人员一年后方可开始分批行使购股权，每年可行使25%，计划分四年完成。

国美的此次股权激励计划得到了管理层的高度认可。有内部人士指出，该计划覆盖了大部分的国美管理层，通过激励机制可以使管理层员工的利益与公司和股东的利益得到根本性的统一。

不过，市场对这一股权激励方案似乎并不十分认同，该公告发布次日国美电器股价下跌4.21%，远远高于恒生指数0.79%的跌幅。

此外，这个股权激励方案在大股东黄光裕看来却是“疑点”重重。

上述黄系人士对 《每日经济新闻》表示，首先，陈晓等董事会管理层推出股权管理计划让人有点难以理解，多少有点“拉拢人心”的味道；而对于董事会“为了防止国美人才的流失”而进行股权激励的说法，大股东也难以接受，“国美的人才不是只有那时候有对手来挖墙脚的！”

“股权激励政策多少也跟大股东的利益有关联，但是，（国美管理层）却没有同大股东有所沟通，也让大股东难以接受。”上述黄系知情人士指出。

据接近国美的人士对《每日经济新闻》表示，黄光裕长期以来都是国美内部唯一持有公司股份的人，包括跟随黄光裕打拼多年的公司高管都不曾拥有国美股权，身为公司总裁的陈晓也是因为当年国美与永乐的并购才换得了少量国美股份。不愿与属下“共享”国美，也是黄光裕长期备受非议的地方。

据《每日经济新闻》了解，股权激励政策的实施程序通常分为三步：上市公司及时对外发布公告，报中国证监会备案以及召开股东大会审议。

针对上述大股东的疑问，国美相关人士表示，股权激励方案早在2005年就已经授权给董事会了，当年时机与方案尚未成熟，如今只要重新拟定一个方案就可以了，不再需要提交股东大会审议。

不过，有业内人士指出，国美董事会是否有权在任何时候拿出股权激励方案，并将其授予高管？一般情况下，股东很难相信，管理层在决定与自己利益相关的事项时，却把股东搁在一边。

股权激励方案不如苏宁？

此外，国美的股权激励方案也被大股东指责“没有考虑期权分享的公平性和合理性”。

上述黄系知情人士表示，鉴于国美此前的股权激励方案，大股东方面认为，股权激励政策应该在原有的基础上进行优化与延展，考核标准不应该从上到下，而应该考虑更多普通员工。

相关资料显示，该方案中，除陈晓获得2200万股股份外，王俊洲获得2000万股股份，魏秋立、孙一丁等高管均获1000万股以上。

反观最近公布的苏宁股权激励方案，该计划中授予248位苏宁中高层管理人员，共8469万份股票期权，占激励计划公告日公司股本总额的1.21%。在此次股权激励中，苏宁副董事长孙为民、总裁金明各获授300万股，占本次激励计划期权总量的3.54%；副总裁孟祥胜、任峻各获授280万股，华北区执行总裁范志军获授250万股。除苏宁集团中高层管理人员外，各分公司的部分中高层也在股权激励名单之列。

“同苏宁相比，国美股权激励政策最大的诟病在于高管股权所占比例过重。”著名并购专家冀书鹏对《每日经济新闻》表示。

冀书鹏认为，苏宁的此次股权激励方案无论从普及范围还是股权激励机构优化上都比国美合理。

国美仍处“人治”时代

《每日经济新闻》记者注意到，除了股权激励发行总量国美略高于苏宁之外，在各高管获得的股权认购额度上，两者存在明显差异。

在国美目前的争权战中，资料显示，若以陈晓与孙为民对比，陈晓在国美股权激励方案中获得的期权数量是孙为民在苏宁股权激励中的7倍。

“以单纯的股权数量来对比并不是很科学，还需要考虑上市公司公告中的董事薪酬。”社科院经济研究所研究员仲继银表示。

《每日经济新闻》查阅了国美和苏宁两家公司2009年年报，年报显示，陈晓、孙为民的当年薪酬分别为225.4万元和60万元人民币。

对此，仲继银表示，陈晓和孙为民同为职业经理人，从薪酬与股权的数量来比较，也暴露了国美的股权激励政策不合理；由于股权激励涉及全体股东的利益，如果有失 “公平、合理”，监事会应该发挥约束作用。

“而独立董事、监事会集体失声也暴露了国美依然处在一个人治的时代。”仲继银认为，由于独立董事、监事会失去了独立性，陈晓通过拉拢管理层、捆绑投资机构等做法对抗大股东，从而出现了控制权之争的混战局面。

冀书鹏认为，家电行业并不像高新技术那样存在技术壁垒，也不存在对某一个或者几个核心人士的依赖性，而是更多地取决于中高层团队的稳定。因此，高管并不应该拥有如此高额的股权。

针对上述问题，国美相关人士表示，苏宁与国美的股权激励存在一个时间差的问题，因此不具有可比性。